Межкультурный диалог в поле диаспор

В целом, внутренние связи диаспор приобретают новое содержание и требуют от этнических сообществ и их национально-культурных объединений нового уровня организации, современных приемов общения.

Второй план взаимодействия предполагает межкультурное общение диаспоры и иных этнических, социальных, политических организмов. В качестве субъектов такого общения выделяются: диаспора - основной этнос края, в том числе казачество; диаспора - иноэтническая диаспора; диаспора - государственные органы и муниципальные структуры; диаспора - материнский этнос и историческая родина; диаспора - одноименная диаспора в пределах России; диаспора - одноименная диаспора в странах ближнего Зарубежья.

Указанные отношения имеют выраженное социально-политическое содержание и предъявляют высокие требования к культурному порогу диаспор. Не вызывает сомнений, что в рамках обозначенных диалогов развивается как культура межнационального общения, так и политическая культура диаспор.

Становление и упрочение этой культуры проходит в недрах неоднозначных российских этнополитических реалий: развитие ассиметричного и этнического федерализма; повышение уровня суверенитета субъектов РФ и статуса этносов; распространение института национально-культурной автономии; обеспечение реабилитации репрессированных народов и этнических групп; возрождение и развитие национальных культур (4). Крайне опасными и провоцирующими диаспору обстоятельствами являются межэтнические конфликты, в которые вовлечены материнские этносы переселенческих этнических групп. Ситуация этнического конфликта между материнскими этносами ставит под сомнение конструктивный диалог между диаспорами, вопреки традиции мирного сожительства (армяне и азербайджанцы, грузины и осетины, чеченцы и представители народов Дагестана, чеченцы и все население края, карачаевцы и черкесы).

Межнациональный диалог осложняется также конкуренцией между народами и этническими группами, в которой проявляется разная степень модернизации, адаптации к меняющимся социально-экономическим и политико-правовым условиям (ногайцы и даргинцы, ногайцы и корейцы, армяне и русские, евреи и русские, карачаевцы и русские и т.д.).

На фоне этих процессов повышается не только общекультурная, но и социально-политическая значимость диаспоры, ее широкие возможности в налаживании межнационального контакта, в предупреждении межнационального противостояния, в миротворческих процессах.

Можно утверждать, что любые социальные инициативы диаспор, во-первых, развивают культуру внутриэтнического общения, а во-вторых, культуру межнационального взаимодействия. Успех такого общения и взаимодействия не может обеспечиваться только традицией и современной этнополитической интуицией народов и этнических групп. Эффективный межкультурный диалог этнических организмов возможен лишь при целенаправленной скоординированной деятельности государственных органов, муниципальных структур и национально-культурных объединений.

Концептуальной основой такой деятельности являются Основные направления национальной и региональной политики Ставропольского края, которые в качестве важнейшего историко-культурного наследия называют «единство и духовную общность представителей многих этносов, проживающих в России, в первую очередь Северного Кавказа и Закавказья», которые сложились благодаря объединяющей роли русского этноса (5).

Укрепление этого единства является не только наиболее желаемым результатом межкультурного диалога, но и решающим условием поступательного развития диаспор Ставропольского края, как и всей его этносферы в целом.

Похожие материалы:

Устное народное творчество и письменная литература
Песни . В XV-XVII вв. широко развивалось разножанровое казахское устное народное творчество. Особое место занимали обрядовые песни, которые исполнялись при рождении ребенка, свадьбах, во время болезни, после смерти человека, на поминках, ...

Вологодская больница до 1870 года
Вологодская больница до 1870 года т.е. до введения Земских Учреждений в губернии, находилась в заведовании Приказа Общественного Призрения, открытого в России ещё в прошлом столетии, как учреждение чисто благотворительного характера. Зда ...

Управление «инородцев»
Подробно регламентировал Устав 1822 г. систему управления у «коче­вых» и «бродячих инородцев», «Состояние инородцев, кочующих и бродя­чих,— гласил Устав», - отличается: 1) непостоянством их жительства; 2) степенью гражданского образования ...